E' un tipo di fotografia sulla quale potrei intraprendere un mio percorso: l'idea di poter addentrarsi in oggetti comuni ed ottenere risultati quasi astratti è affascinante. Quindi, chissà...
venerdì 17 dicembre 2010
Macro
E' un tipo di fotografia sulla quale potrei intraprendere un mio percorso: l'idea di poter addentrarsi in oggetti comuni ed ottenere risultati quasi astratti è affascinante. Quindi, chissà...
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Una geniale idea quella del carciofo, visto così da vicino è difficile riconoscerlo...tra l'altro le strutture delle piante viste nel dettaglio sono davvero curiose, quindi io in te continuerei su questa scia.
RispondiEliminahttp://www.microscopyu.com/smallworld/gallery/contests/2010/index.html
dai un'occhiata qui...la maggior parte sono di microscopia, però alcune sono forti ingrandimenti... Forti ingrandimenti = macro?
Ottimo scatto, ottimo esempio di astrattismo vegetale
RispondiEliminaRoke, in effetti quelle foto sono quasi tutte opera di microscopi, dei quali non ho molte conoscenze, ma credo si basino su principi ottici diversi da quelli della fotografia macro. Gli obiettivi macro non ingrandiscono l'immagine, si limitano a consentirti di avvicinarti moltissimo al soggetto e riuscire ugualmente a metterlo a fuoco. Se il microscopio si basasse su questo principio si dovrebbe praticamente poggiare la lente sul vetrino, quindi ci saranno principi diversi in gioco. Attendo conferme o smentite.
RispondiEliminaGrazie per i complimenti Alberto! Visto che non posso competere con te sui paesaggi, vado su altro =P
Vorrei scrivere qualcosa, ma meglio di no.
RispondiEliminaIn effetti sono TUTTE di microscopia (e, sì, credo proprio sia una cosa completamente diversa) , però dalle diapositive ho avuto l'impressione che foto come questa http://www.microscopyu.com/smallworld/gallery/contests/2010/photos/honorable/hm2010-Berdan.jpg fossero delle macro.
RispondiElimina